Nuevamente perdemos

El caso Occidental nos muestra un Ecuador que parece no preocupado por atender sus asuntos legales o compromisos. Todo el material noticioso sobre el TLC nos hace pensar que las cosas por nuestro lado no marchan muy bien. Ahora, el camarón. Estados Unidos nos "castiga" con aranceles a nuestro ya vapuleado e insigne producto de exportación de la costa ecuatoriana.

Sobre esto último, encontramos que hace poco tiempo atrás, alrededor de mediados de marzo, en el Diario Expreso se publicó la siguiente noticia: "El Gobierno se reconcilió con criadores de camarón Se forma una comisión para la demanda por dumping. El Presidente de la República, Lucio Gutiérrez y los camaroneros están de luna de miel. La decisión del ejecutivo de asumir la demanda por competencia desleal (dumping) marcó la reconciliación con el sector que hasta hace poco criticó duramente su gestión. “Asumiré el liderazgo en la defensa del camarón”, fue la frase que arrancó los aplausos de los más de 15 acuicultores que lo escucharon."

Creo que sería bueno que el País conozca qué pasó con la defensa del sector por parte del Gobierno o nuevamente perdimos por andar cada uno por su lado?

REVISE LOS TEMAS ACTUALIZADOS

-Tratado Libre Comercio

-FMI, Multilaterales y Deuda Externa

NO OLVIDE CONSULTAS LOS LINKS DE INTERÉS Y CONSULTA

¿Cuándo aprenderemos?

El día de ayer en el diario Hoy nos enteramos que nuestro “avispado” vecino del norte está firmando contratos con empresas petroleras y, espera hasta fines de año celebrar 20 convenios que podrían generar o requerir una inversión de $ 80’000.000.  La reforma legal a que se hace mención es apenas de enero y ya contarían con el compromiso de Exxon y Petrobras entre otras.

Nosotros en cambio seguimos entrampados en buscar leyes y normas que permitan aperturar el sector, tomàndonos todo el tiempo del mundo durante el cual, lo único que vamos logrando, sumado a los propios problemas de la organización política, administrativa y técnica, es que nuestra producción siga decayendo.   

Parece que a los ecuatorianos nos sobra el tiempo y obviamente el dinero, ya que para tomar decisiones de trascendencia, como en el caso de los jubilados, esperamos que fallezcan màs de una docena de “viejitos” que ya nadie los recuerda y la prensa no menciona.  Así mismo parece que actuamos para encontrar “la solución” petrolera.  Nos estamos muriendo de sed junto a la fuente:  no hay dinero, no hay fondos pero, si hay petròleo que no sacamos.

REVISE LOS TÍTULOS QUE HAN SIDO ACTUALIZADOS EN LAS ÚLTIMAS 24 HORAS
-         Sitios de Interés y Consultas (permanente índice de temas interesantes y necesarios)
-         Tratado Libre Comercio
-         FMI, Multilaterales y Deuda Externa

¿ Valió la pena?

Luego de la dolorosa y ejemplar lucha de los jubilados del IESS, sòlo nos está quedando un amargo recuerdo y una ley dictada bajo mucha presión.  Ahora nos preguntamos, en un ambiente donde se habla de constitucionalidad y legalidad, si lo expedido se ajusta al artículo 256 de la Constitución Polìtica del Ecuador.  Repasemos ese artículo y contestémonos nosotros mismos:

“El régimen tributario se regulará por los principios básicos de igualdad, proporcionalidad y generalidad. Los tributos, además de ser medios para la obtención de recursos presupuestarios, servirán como instrumento de política económica general.
Las leyes tributarias estimularán la inversión, la reinversión, el ahorro y su empleo para el desarrollo nacional. Procurarán una justa distribución de las rentas y de la riqueza entre todos los habitantes del país.”
---------------- 
REVISE HOY
----------------
Tratado Libre Comercio
Sitios de Interés y Consultas

Las intenciones del FMI

En días anteriores, en el diario La Nación de la Argentina se publica un artículo denominado "Critican al FMI por intervenir en la negociación de la deuda" (25-07-04 Jorge Rosales, corresponsal en USA), en la que se menciona que el gobierno argentino advirtió a la Casa Blanca en el sentido de que, si fracasa la presentación para reestructurar la deuda será por culpa del FMI, ya que ha decidido postergar la aprobación de las metas, por meterse con la deuda, un tema en el que debería jugar sòlo el papel de observador.

¿Será que el FMI, en el caso argentino, no quiere que se arregle la deuda porque "perjudica" a los tenedores privados?

Pero hay algo más, dicho artículo menciona que no se sabe si es realmente por la deuda, por las tarifas de servicios públicos o por la coparticipación o por los tres temas.

Entonces, el FMI tendría razones ocultas para oponerse a la reestructuración en la Argentina. 

Siempre las habrían tenido y en la mayoría de las ocasiones, no las ocultas.  Comparemos estos breves comentarios argentinos con su presencia en el Ecuador.

Dejamos como tarea:  ¿Se han alejado del Ecuador para que las cosas se agraven por la falta de plata proveniente de los préstamos externos y tengamos que regresar de rodillas?

La fiesta de la noticia

Esta vez se salió de cálculo.  Los jubilados mantuvieron la noticia en primera línea durante muchas semanas, rompiendo el esquema o forma en que se venían gestando las notas de prensa que era, más o menos, cada 2 o 3 días, es decir, a un promedio de unos 3 o 4 escándalos por quincena.  Ahora que parece que se "arregló" a los jubilados, es necesario empezar con este tipo de "denuncias".  Ya reaparece el tema de los préstamos en el Bede y renacerá el tema del Bolillo que, parecería que su respuesta estaba condicionada a la solución de los "viejitos".  En pocos días más parece que se vendría algo sobre el manejo del Fondo de Solidaridad y, en pocas semanas, nos intoxicaremos con la información sobre el presupuesto.  Esto último es como la agonía anual previa a las fiestas de fin de año, ya que hasta noviembre 30 el Congreso tendrá que resolver qué pasa con el presupuesto y, como nos vienen rellenando el cerebro con la presencia de déficits, nos anticiparíamos a decir que se vienen discusiones de tipo impositivo.

 

A propósito, ¿alguien se acuerda del escándalo que se estaba armando respecto a los fondos y cuentas del concurso Miss Universo?

Impuestos para jubilados y nos olvidamos....

No se trata del Bolillo.  Se trata del bolondrón que no se resuelve y ya nadie se acuerda ni hay rasgadas de vestiduras.  La Seguridad Social del País y el Seguro Social como Instituto administrador y regulador. 

 

Ya se olvidaron de que el IESS está quebrado, que hay que despolitizarlo, que hay que concesionar servicios, que la provisión actuarial, la deuda del Gobierno, los bonos y los fondos improductivos en el BCE, el sindicalismo en los servicios de salud, la calidad de estos últimos (mejor dicho, inexistencia), los fondos de pensiones, la "libretita" de los aportes y acumulaciones de fondos, etc. etc.

 

¡Qué mala memoria de los ecuatorianos y, lo que es peor, qué forma más burda y absurda de mentirnos a nosotros mismos!

 

Probablemente digamos:  "hasta pronto, Doña Ruth".  Su lucha sangrienta, sòlo sirvió para resolver un capítulo del IESS.

Mil disculpas

Estimados amigos:

Por una serie de inconvenientes personales y técnicos, no pudimos emitir nuestros comentarios en los últimos días pero, los reiniciaremos a partir de mañana.

Preparémonos para la nueva “bronca”

En pocas semanas más, el Gobierno Nacional deberá remitir al H. Congreso Nacional, la proforma presupuestaria para el año 2005.  ¿Entonces, qué pasará?  ¿Qué sorpresas vendrán?  Si para cubrir el desfase de un grupo de jubilados del IESS se ha recurrido a la desgastada práctica fiscalista de incrementar impuestos, lo cual no significa otra cosa que trasladar la ineficiencia del sector público al sector privado. 
 
Han anunciado déficit para el 2004 y se estima que también lo habrá en el 2005.  ¿Entonces qué?  ¿También vamos a ir por nuevos impuestos?  Nos espera una ardua temporada, hasta el 30 de noviembre, fecha en que termina el plazo en que el H. Congreso debe aprobar el presupuesto para el próximo año. 

Algo sobre dolarización para el Banco Mundial

Otra vez el cuco.  El Banco Mundial nos asusta por la pobreza y la falta de estabilidad.  Nos advierte que se nos va la dolarización.  Eso quiere decir que regresaríamos a fabricar billetes en el BCE, con incalculables efectos para la situación económica de los ecuatorianos.  Claro, todo el problema del manejo presupuestario se reduciría a emitir y emitir papel moneda, a crear nuevamente encajes, depósitos previos en las importaciones, etc.etc., con el cuento de que hay que controlar la masa monetaria.  ¿Queremos revivir el pasado?  Debemos cerrar el paso a este tipo de comentarios e intenciones.
 
A propósito de esto y para no tratar de inventar el agua tibia, traigo a la memoria a Kurt Schuler, Economista Senior en el Comité Económico Adjunto del Congreso de los EE UU en Washington quien, entre agosto 27 y 28 del 2.002, hace 2 años atrás y 2 y medio después de haberse tomado la decisión de dolarizar, expuso en conferencias dictadas en Guayaquil, algunos aspectos que los incluyó en una publicación denominada “El futuro de la dolarización en el Ecuador”. 
 
En la mencionada publicación nos dejó “sugerencias específicas” para mejorar el sistema monetario y las finanzas públicas, las cuales listo a continuación:
 
Simplificar el sistema tributario
Reducir el Impuesto al Valor Agregado al 10% en un período de 4 años
Publicar información financiera de las compañìas gubernamentales
Publicar información detallada del gasto del gobierno
Adoptar un sistema de contabilidad base acumulada en lugar del actual sistema de base caja
Poner a disposición del púbico toda la información importante legal y financiera del gobierno en Internet sin cargo alguno
Eliminar el Banco Central
Terminar con la dependencia de los préstamos del Fondo Monetario Internacional
 
¿Habrán leído esto?  
 

Errores conceptuales

¿Hasta cuándo seguimos parchando la economía? 
 
El País, y así lo declaró el propio Ministro Yépez, ya no necesita más impuestos sino entrar en la recta de la reactivación.  Pero, tuvo que golpearse él mismo porque a las pocas horas, unos cuantos jubilados, aparentemente viejos y cansados, lo pusieron en jaque y le cambiaron el rostro, de una sonrisa abierta a una seriedad fastidiosa.  Lo primero que salió a decir que el problema era de centenas de millones y que se vendría la debacle económica.  Luego, en domingo, en forma terminante dijo que el Presidente Lucio había decidido incrementar el Iva para "regalar" con nuestra plata, lo que otros le habían mezquinado al IESS.  La decisión era tal, que sonaba a prepotencia.  Pero, horas antes o después de esa terminante decisión, el Presidente hablaba de buscar otras alternativas y se hizo una especie de concurso.  Si alguien encuentra otra solución, la acojo y cambio.  Esto era obvio, Yépez, no tenía otra alternativa y probablemente, ni la había buscado ni se le ocurriría.  Como nadie se pudo ganar el premio, a pesar de las voces que se levantaron para dar ideas, entonces vino la constante decisión de formar una comisión que, ahora, solo dará ideas y no pre - resolverá el problema, porque sus miembros no son la decisión del Congreso, por ejemplo.
 
Ahora resulta que lo mejor es pagarle a los jubilados con los vicios.  Impuestos a los licores y cigarrillos.  Échale agua al caldo, dice el dicho.  No se ve que por ahí se financien las centenas de millones de dólares, salvo que el problema no era ni es lo que decían, ¿a lo mejor para asustarnos, como estilan hacerlo?  Pero el transfondo ya lo mostraron, como lo dijimos en opiniòn anterior, hay que salvaguardar y defendernos de las petroleras para no devolverles el Iva, reinterpretando la norma vigente.  ¡Cuidado!  Y, ¿no dizque queremos aperturar la inversión en el sector y a medio camino, porque se cree que están perjudicando con la disposición legal que el mismo país impuso, cambiamos las reglas del juego? 
 
Por otro lado, queremos acabar con las preasignaciones y seguimos dándole al concepto.
 
Este no es el país de Ripley.  Este es el país de la contradicción.  Las cosas van conforme avanza el día y no ajustamos el trabajo del día a buscar ese norte u objetivo que todos quisiéramos en el Ecuador, para evitar tener que emigrar, a pesar de que la Ministra de Turismo dice que todo está bien.
 

El problema no es la dolarización

Ya empezaron a levantar polvareda y crear preocupación en la población ecuatoriana, altamente desconfiada.  El Banco Mundial está preocupado, dicen...  ¿Por qué?  Ya se descubrirá en poco tiempo, los temores.  Pero lo que resulta grave y a la vez preocupante es que una institución como el Banco Mundial, alarma a los ecuatorianos y el primer resultado que pueden generar es mayor desconfianza en la banca y en la inversión en el Ecuador.  ¡Cuidado!, con esos comentarios, lo que pueden y van a lograr es retiros bancarios o volver más informal el manejo de la moneda y de la economía.

 

La dolarización no es el problema.  El problema es el manejo de la economìa, la falta de un norte, la incoherencia en el supuesto apoyo a la reactivación, el ignorar la estabilidad y confianza que requiere la inversión, la claridad de las leyes, la falta de empleo, la errática política fiscalista que se concentra en el acecho tributario y en la priorización en los pagos de la deuda externa.

 

¿Dónde están los que deben resolver el pedido de los Jubilados?

Eso es lo que probablemente resulte la propuesta de una "reforma tributaria" para pagar la factura de los jubilados que no le corresponde al sector privado sino mas bien al público. 

 

Por ejemplo: ¿quién ganó intereses con los fondos del IESS y no le reconoció ni siquiera una limosna al IESS?  ¿Quieren otro ejemplo?  ¿Quién hizo uso del ingreso por intereses que el Ministerio de Economía le reconoce por los bonos AGD y que también los utilizó en su presupuesto?  Ambas respuestas son sencillas y supongo que todos atinaron:  Banco Central.  

 

Claro, ahora salen y dicen, es que ese ingreso genera utilidades y luego se la devolvemos al Ministerio como dividendos.  Ah, ¿si?  Bueno, entonces es muy sencillo, en vez de esperar a que liquides los resultados y no tengas tentaciones con tu presupuesto de gastos, entonces mejor anulamos los intereses porque puedes vivir sin ellos y, a su vez, me envias los que corresponden a los fondos del Iess que tienes invertidos. 

 

Se oponen y gritan los funcionarios del BCE y los ex que ahora están en el Ministerio de Economía.  ¿Por qué?  Porque entonces ¿cómo les van a pagar sus sueldos si están en comisión de servicios o las jubilaciones si están retirados?   

 

Hay que ser más drásticos.  Aparte de eliminarles esos ingresos (tentaciones), deberíamos exigirles que reduzcan sus gastos y los entreguen al Ministerio de Economìa para cubrir los costos y demandas de recursos para atender a los jubilados a quienes, entre otros, el BCE les mezquinó ingresos y, lo que es peor, los ha venido utilizando en su provecho.  

 

Pero, el BCE, no es el único.  Deberían dejarnos entrar en los presupuestos de las Superintendencias, Fondo de Solidaridad, Telefónicas, Eléctricas quebradas, etc. etc.

 

 

¿Y ahora...?

La sentencia o decisión del arbitraje, para que el Ecuador restituya o simplemente devuelva el Iva a la empresa petrolera Occidental, por un valor aproximado de $ 75 millones, con la posibilidad de que se generen otros casos, pone en serio cuestionamiento las estadísticas de recaudaciones del País ya que, al contabilizar las devoluciones, estas deben ser rebajadas de las cifras publicadas periódicamente por la Administración Tributaria.  Esto afectará la imagen de la eficiencia en el cobro de tributos durante el presente ejercicio.  Pero, esa devolución no le corresponde al ejercicio 2004 sino a anteriores por lo que, al regularizar e imputar al año o años que se refieren, se verán disminuídas las cobranzas de esos ejercicios.  Pero, alguien nos puede decir ¿cuánto hay en valores contingentes o retenidos, en discusión o en trámite de devolución, que también pueden rebajar las cifras de este año y de anteriores?  ¿alguien nos puede informar cuánto crédito tributario tiene pendiente de atender el fisco y que, algún día, también tendría que reconocer?

 

Es necesario que se sinceren las cifras, a fin de no tener sorpresas.

 

¿Competitividad con impuestos?

En el registro oficial 377 de julio 14/04 (ayer), se publicó la resolución PYP-2004-06 de la Superintendencia de Compañías en la que, en su artículo primero se dispone que la contribución que las empresas deben pagar a esa institución es del 1 por mil, calculada sobre el total de los activos. Textualmente, dice:

"Artículo primero.- La contribución para el año 2004, que las compañías y otras entidades sujetas a la vigilancia y control de la Superintendencia de Compañías deben pagar a ésta, será: el valor correspondiente al uno por mil de sus activos reales, de conformidad con lo que establece el inciso tercero del artículo 449 de la Ley de Compañías"

Pero el artículo 449 de la Ley de Compañìas dispone que dicha contribución anual no excederá del uno por mil de sus activos reales.

¿Por qué tiene que ser el 1 por mil siempre?

Este procedimiento y política de cobro por parte de la Superintendencia, viene de mucho tiempo atrás (antes y después de la dolarización).

Por aquí debemos empezar. Esta Institución debe ajustar sus gastos y contribuir con los costos y competitividad de las empresas.

Competitividad no sólo es participar

Es salir a los mercados con los mejores costos, precios, calidad y servicios que podamos diseñar, para asegurar la demanda a nuestro favor. Entonces, es eficiencia, creatividad, combinación adecuada de recursos, trabajo en equipo, relaciones equilibradas entre el sector público y el privado, certidumbre en las políticas y decisiones del Estado y, estabilidad con reglas claras en todos los sectores del País.

.......

Tomado del artículo "Incentivos tributarios en competitividad" del Ing. Luis Yturralde M., publicado en el Diario El Telégrafo de NOVIEMBRE 15, 2001 (CUÁNTO TIEMPO PERDIDO. SIN COMENTARIOS ADICIONALES)

Los verdaderos enemigos de los Jubilados

¿Qué les parece esta idea?

Incluir en la Ley de Régimen Tributario Interno, la siguiente disposición, en la parte de las exenciones:

"Las personas jubiladas que perciban ingresos provenientes del trabajo en relación de dependencia, profesional o por servicios prestados, cuyos ingresos no superen los $ 20.000 anuales, estarán exonerados en un monto equivalente al 50% del ingreso global, para efectos del cálculo de la base imponible del impuesto a la renta."

Esto fue propuesto en el año 2.000 y ¿saben lo que dijeron los amigos del FMI ?

"El....., representa una subvención a los jubilados de relativamente altos ingresos (ya que los de bajos ingresos no pagan el impuesto a la renta por estar debajo del límite inferior del impuesto). Va en contra al principio de reducir exenciones"

Entonces, no es que nos hayamos olvidado de nuestros mayores, lo que pasa es que no nos han permitido ayudarlos.

Comentarios Anteriores

Lo peor, es darse con la piedra en los dientes

Haber pasado, casi toda una vida, luchando contra medidas fiscalistas. Ahora, tener que defenderlas. A muchos nos parece raro y escuchamos una y otra vez, para tratar de comprender y entender, cómo es posible ese giro de 180 grados. ¿Un cargo, una posición, relaciones, prensa, importancia, ego, .....? La respuesta la tienen ustedes.

El reclamo de los jubilados serviría para arreglar otros temas

En el Diario Expreso de Julio 7/04 se publica una noticia donde se menciona que el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo al Congreso, aparte de proponer la elevación de 1% en el Iva, para subir las pensiones jubilares, se estaría incluyendo una reforma para aclarar un artículo de la ley para evitar que, a futuro, las empresas petroleras reclamen la devolución del Iva. Creemos que con esta actitud, lo que están haciendo es ratificar la posición de las petroleras (entonces, ¿tenìan razón en sus reclamos?), en el sentido de que los impuestos (IVA) pagados en la adquisición de bienes y servicios necesarios para la producción y comercialización de los productos exportados (petròleo), debían ser devueltos. Estarían proponiendo que se defina que el petróleo no se produce sino que se extrae. Es decir, un juego de palabras para incrementar las recaudaciones. Mañana, tambièn podrán decir que el atún no se produce sino que se pesca; que las flores no se producen, sino que se cultivan; que el camarón no se produce, sino que se engorda; etc. etc.

Por otro lado, tambièn proponen que este 1% no esté sometido a las preasignaciones, volviendo un problema la distribución de los ingresos ya que, el 12% estaría sometido a un tipo de asignaciones y, el 1% a un destino específico que, conceptualmente, también es una preasignación.

Finalmente, hay que recordar que el problema de la homologación o nivelación al mìnimo de la pensión jubilar es momentáneo, es decir, mientras vivan los jubilados actuales que perciben por debajo de ese nivel. Esta demanda es decreciente en el tiempo. Es decir, cada vez que fallece un jubilado beneficiario de este ajuste, el valor correspondiente, queda a favor de la caja fiscal. Pónganse en el escenario de que se aprueba el 1% y mañana se mueren todos los jubilados nivelados. Quiere decir entonces que, toda esa recaudación quedaría para el presupuesto como ingreso. ¿Por qué? Porque estando 2004 y dolarizados desde el 2000, los próximos jubilados ya no tendrían el problema de la destrucción de sus últimos 5 promedios por las devaluaciones y, prácticamente, sus nivelaciones serían pequeñas, en razón de que ya están aportando valores por encima de ese mínimo o muy cercanas al mismo, al estar reportando sueldos sometidos a los salarios mínimos de imposición obligatoria, variaciones que ya deberían estar consideradas en las proyecciones y/o cálculos actuariales.

Saque sus propias conclusiones - ¿Quién ganó o perdió?

Los precios de compra y venta (cotizaciones en el mercado, de los bonos globales, han sido los siguientes:

Bonos 2012 Compra Venta

Novbre 29/01 70.10% 71.00%

Julio 15/02 69.50% 72.80%

Agosto 8/02 56.30% 59.40%

Dicbre 18/02 55.90% 58.00%

Enero 16/03 63.90% 65.80%

Mayo 8/04 87.00% 89.00%

Mayo 15/04 100.87% 102.06%

Junio 23/04 91.50% 92.19%

Julio 1/04 87.37% 89.75%


Bonos 2030 Compra Venta

Novbre 29/01 43.60% 44.50%

Julio 15/02 49.80% 51.50%

Agosto 8/02 41.00% 41.30%

Dicbre 18/02 42.50% 43.90%

Enero 16/03 46.40% 48.60%

Mayo 8/04 67.50% 69.50%

Mayo 15/04 86.06% 87.06%

Junio 23/04 71.75% 72.37%

Julio 1/04 68.50% 70.00%

Información tomada de El Financiero y del web del SRI
S.E.ú O

Matemos a los viejos

Parece que éso es lo que se quiere, al tratar de enfrentarnos entre ecuatorianos al decir, si ustedes son los que quieren aumentar las pensiones jubilares, entonces, páguenla con el incremento de un 1% en el Iva, impuesto recesivo que afecta a los más pobres porque son los que más consumen sus ingresos por lo que, el impacto en su economía es mayor, proporcional y directa.

Para empezar, los mismos "viejitos" serán los primeros afectados. Esto es un absurdo, y ya podremos comentar más adelante, porque esto es una preasignación, procedimiento que el país quiere ir eliminando, justamente, para evitar distorsiones.

Además, el problema del ajuste a los jubilados es coyuntural y momentáneo, mientras vivan aquellos a quienes se les está haciendo el ajuste porque, por simple lógica, los que vamos hacia la jubilación, ya estamos con nuestras aportaciones y salarios imponibles, actualizados. Esto quiere decir que, después de ese momento, ese 1% quedará para seguir engrosando los gastos del gobierno.